DynamoDB vs MySQL

选型不是「谁更好」，而是 访问模式、运维模型、团队技能 的匹配。CodeRoadMap 明确：MySQL cf_track 为权威，DynamoDB 为 AWS Serverless 实验补充。

学习目标

• 从数据模型、查询、事务、成本四维度对比
• 列出 DynamoDB 适合/不适合的业务
• 巩固 cf_track 留 MySQL 的架构决策

核心内容

四维对比

维度	MySQL（sql-essentials）	DynamoDB
模型	规范化表 + JOIN	反规范化单表 + PK/SK
查询	任意 SQL、ad-hoc 报表	预设计 Query/GSI
事务	多行 ACID、隔离级别	TransactWriteItems（限 25 项）
扩展	垂直扩展、读写分离、分库	分区自动扩展
运维	自建/RDS 补丁备份	全托管 Serverless
成本	实例固定 + 存储	按请求/容量，Scan 贵

cf_track 为何留 MySQL

-- 典型权威查询：多表 JOIN + 排序 + 分页
SELECT t.slug, t.title, COUNT(l.id) AS lesson_count
FROM cf_track t
LEFT JOIN cf_lesson l ON l.track_id = t.id
WHERE t.published = 1
GROUP BY t.id
ORDER BY t.updated_at DESC
LIMIT 20 OFFSET 0;

DynamoDB 无 JOIN/GROUP BY；镜像到 DynamoDB 需 预聚合 + 多 GSI，维护成本高，且与 JPA/orm-essentials 栈不一致。

何时引入 DynamoDB

场景	推荐
课程列表、订单、用户账号	MySQL
Serverless 实验 API、会话、进度缓存	DynamoDB
灵活文档、评论日志	MongoDB（mongodb-essentials）
复杂报表、BI	PostgreSQL 只读（postgresql-essentials）
纯 AWS Lambda 微服务	DynamoDB + aws-essentials

混合架构

Spring Boot 单体
  ├─ JPA → MySQL（cf_track、cf_lesson、cf_user）
  └─ DynamoDbEnhancedClient → UserProgress（实验/高 QPS）

未来 Serverless 分支
  API Gateway → Lambda → DynamoDB（不迁移 cf_track）

练习